Социолог Елена Князева: что заставляет людей доверять или не доверять власти в Украине?

Социологи объяснили, что заставляет людей доверять или не доверять власти. Благодаря качественному анализу более полутора тысяч ответов на открытые вопросы исследования о (не)доверии в Одессе, социологи обнаружили, что граждане используют разные основы для описания доверия и недоверия. Доверие основано на эмоциях, символах и ощущении принадлежности. Недоверие, напротив, носит рациональный характер: оно формируется через опыт разочарований, невыполненные обещания, моральные нарушения. Люди не просто оценивают обещания, а формируют образы – «свой» или «изменник». Но символические жесты власти должны быть подкреплены действиями, без реальных действий, они быстро теряют эффект. К такому выводу пришли социологи Елена Князева и Елена Фостачук в масштабном исследовании, охватившем более полутора тысяч открытых ответов граждан. Elitexpet пообщался с руководительницей Социологического информационно-исследовательского центра «Пульс», кандидатом социологических наук Еленой Князевой, чтобы узнать, почему украинцы доверяют власти не из-за действий, а из-за символов и эмоций — и что стоит за их доверием или недоверием.

Вы провели глубокое аналитическое исследование, помогающее понять отношение украинцев к власти. Что именно вы стремились выяснить?

Мы, с моей коллегой — исследовательницей данных и социологиней Еленой Фостачук, хотели разобраться, что происходит на глубинном уровне с доверием к власти в Украине. Нас интересовало, чем руководствуются граждане, когда доверяют или не доверяют — не просто, как они отвечают на рейтинговые вопросы, а как они рассуждают, формулируют, что чувствуют. И главное — почему доверие и недоверие функционируют по разным логикам.

Что показали результаты?

Мы четко увидели, что доверие — это об эмоциях, символах, ощущениях защищенности. Она живет в языке поддержки, принадлежности, надежды. Недоверие – это другое: когнитивная структура, рациональная, построенная на обвинениях, фактах, жалобах. Люди четко указывают, чего именно не было сделано: не выполнил обещаний, подозревается в коррупции, стал зависимым от внешних решений. Эта логика отличается от порождающей доверие. Это не просто ее обратная сторона. То, что вызывает доверие у одного, может породить недоверие у другого. И это – ключевая асимметрия. Доверие и недоверие – это две качественно разные формы оценки. Доверие часто основано на эмоциональной поддержке, образах, вызывающих уважение или симпатию. Недоверие же чаще построено на конкретных разочарованиях, рациональной критике, нравственных нарушениях. Например, доверяют, потому что «не убежал, остался в стране», «не предал», а не доверяют — «не выполнил обещаний», «не боритесь с коррупцией». Это разные когнитивные и эмоциональные структуры, которые не сводятся друг к другу.

Вы провели контент-анализ более полутора тысяч открытых ответов. Что больше всего удивило?

Первое — как многие люди проявляют недоверие не из-за отсутствия информации, а наоборот — из-за чрезмерного опыта взаимодействия с властью. Второе — сколь много моральных категорий в ответах: «нечестный», «изменник», «не заботится о людях». И третье – люди редко вспоминают конкретные политические обещания. Они говорят оскорблениями, символами, впечатлениями.

Как это выглядит на примере отношения к президенту?

Доверие президенту Зеленскому преимущественно держится на военном контексте. Люди видят в нем олицетворение стойкости, символ обороны, национального единства. Ему доверяют как не сбежавшей фигуры, говорящей от имени страны. Это очень символическое, эмоциональное доверие.

А вот недоверие уже другая история: обещания не выполнены, реформы затормозились, появились обвинения во внешней зависимости или в авторитарном стиле. Это уже другой регистр – холодный, критический, с четко названными претензиями.

А на местном уровне, например, по мэру?

Там доверие базируется на близости. Мэр – это «свой», «делает дела», «помогает людям», часто даже персонально. Но параллельно живет и глубокое недоверие: за коррупцию, уголовные связи, застройку, двойные политические игры. Люди хорошо видят и одно, и другое. Это не черно-белый портрет, а сложный образ из слоев.

Чем отличается доверие к президенту и мэру?

Доверие к Президенту Зеленскому — скорее символическое. Ее основа – поведение во время войны, олицетворение национального сопротивления, а не конкретные решения. В случае мэра Труханова доверие гораздо более прагматично: «делает дороги», «помогает людям», «одессит, наш». Недоверие к президенту — это о разочаровании, сломанных обещаниях, войне, которую не остановил. А недоверие к мэру – это коррупция, пророссийские связи, застройка побережья. Люди различают символическое и функциональное лидерство.

Вы упоминали о языковых особенностях в ответах. Это имеет значение?

Очень большое. Мы заметили, что эмоционально заряженные ответы часто смешанные — украинский-русский. Это не случайность, а инструмент — некий усилитель выражения. Язык в этом случае служит маркером эмоционального напряжения, идентичности, иногда даже протеста. Это подсказка: политическое доверие в Украине не только о решениях, но и о языке, принадлежности, способе говорить.

Какие практические выводы из этого можно сделать для публичной власти?

Первое — доверие и недоверие нужно формировать и лечить разными средствами. Нельзя просто «добавить прозрачности» и ожидать роста доверия, если раньше власть изменила базовым моральным ожиданиям. Второе – символические жесты, как показывает пример Зеленского, работают, но недолго. Их нужно подкреплять результатами. Третье — власти должны научиться слушать не только рейтинги, но и содержание вещания граждан. В открытых ответах – ключ к общественному настроению.

Какой вывод главный?

Доверие – это не «бонус» к эффективному управлению, а предпосылка легитимности власти. Недоверие — не всегда плохо: это сигнал, что что-то не работает. Главное – не путать критику с враждебностью. И главное – не считать молчание граждан согласием. Ибо самая опасная позиция — это безразличие. Что доверие – это не отсутствие недоверия, и наоборот. Это отдельные политические и коммуникативные стратегии. Доверие — быстрое, взрывное, эмоциональное, оно появляется в момент кризиса. Но легко исчезает. Недоверие — медленное, накопленное, стабильное. Ее тяжело развеять просто словами.

И главное — ни одна из них не решается риторикой. Нужна нравственное поведение, прозрачность и конкретные результаты. Иначе доверие не восстанавливается, а легитимность остается неустойчивой.

Беседовала Елена Овчинникова